當 AI 能復刻一個 App，你還在為什麼付錢？

概念插圖：相似的外觀背後，可能承擔著不同的工作。

最近看到一個介紹 REA 的 Reddit 貼文。按照貼文的介紹，它能讓 AI 呼叫工具分析現有應用程式，研究功能如何實現，再嘗試為自己的專案做出類似功能。

到了 TikTok，創作者 @casey.aicreates 給這個話題加上了一個更大膽的說法：這會不會是軟體的終結？

從專案介紹到這個結論，還有很遠。但它讓一個問題變得具體了：如果我想要的功能越來越容易自己做，每個月的軟體訂閱還值不值？

有些功能，確實可以自己做

很多人只需要一款龐大軟體裡的幾個功能。為了偶爾合併檔案、產生報告、處理一張表，長期支付一整套產品的費用，很容易讓人想尋找替代方案。

AI 降低了嘗試的成本，也讓這種選擇更現實。

一個規則清楚、使用範圍有限的內部工具，可能不需要複雜的產品體系。團隊瞭解輸入、輸出和使用者，就可以從一個很小的版本開始，觀察它是否足夠解決問題。

自建因此成為更多團隊能夠認真考慮的選擇。

使用時間越長，付錢的對象就越複雜

團隊買下的可能還有幾年的歷史資料、同事之間形成的協作方式、客戶正在使用的入口，以及出了問題能找到支援的確定性。

介面可以相似，功能也可以接近。把這些關係一起搬走，往往是另一項工程。

客戶管理軟體就是一個容易理解的例子。客戶表、搜尋和跟進紀錄只是使用的一部分。重複資料怎麼處理、成員離職後紀錄如何交接、已有整合是否正常，以及出現故障時誰負責恢復，也會影響團隊的選擇。

這些成本仍然存在。自建意味著由自己承擔其中一部分；購買服務則意味著評估供應商能否持續承擔。

所以，未來很多團隊會同時做兩件事：自己產生一些輕量工具，繼續使用一部分成熟服務。

決定之前，可以用下面幾項對照自己的情況：

要考慮的事	比較適合先嘗試自建	比較值得繼續購買服務
需求範圍	單一任務，規則清楚，使用者少	多人協作，需求經常變化
故障影響	暫停後可以手動完成	會中斷客戶服務或重要業務
資料與串接	資料少，匯出和移轉容易	歷史紀錄多，已有多個系統依賴它
維護安排	有人願意長期接手修改和排錯	團隊沒有穩定的維護人手

不妨先挑一個小功能試兩週。除了紀錄省下多少訂閱費，也記下修錯、調整和處理異常花了多久。一次示範能說明它做得出來，實際使用才能告訴你是否值得繼續自己養著它。

工具變多之後，協調仍然需要有人完成

新工具裡的資料，怎麼進入原有流程？客戶資訊放在 CRM，討論發生在 Slack，文件留在 Notion，新做的應用程式又多了一個入口。

工具省下的錢，可能被來回複製資訊的時間吃掉。

對已經在用的服務，團隊未必要急著替換。也可以先讓它們配合得更好。

Leina 提供了一種做法：在團隊聊天中交代任務，透過已授權的 Apps 匯集相關資料，再按要求準備或執行後續工作。具體操作取決於對應連線和帳號權限。

對於「我只需要一份跨工具的彙整，卻在考慮再買一套軟體」的情況，可以先試著在現有工具上完成任務。例如把 CRM 和會議紀錄放到同一個客戶視角下看：

根據已連結的 CRM 和本月客戶會議紀錄，整理仍在推進的客戶。列出最近進展、尚未解決的問題，以及紀錄裡已經約定的下一步，每項附來源。兩邊內容不一致的單獨列出，不修改原紀錄。

先看看這份結果是否已經滿足需要，再判斷要不要多買或自建一個系統。原來的工具繼續承擔各自擅長的工作，人少做一些來回複製和查詢。

至於自己做的新工具，也可以逐項評估：哪些值得接進現有流程，哪些只是偶爾使用，不需要再增加維護負擔。

續費之前，多問一個問題

AI 會繼續改變實現功能的成本，也會改變我們衡量軟體訂閱價值的方式。

下次續費時，除了「這個功能能不能自己做」，還可以問：這項服務持續替我承擔了哪些工作？如果換掉它，這些工作會落到誰身上？

把訂閱費用、維護時間、移轉成本和團隊協作放在一起看，才更容易做出適合自己的選擇。

REA 引發的討論值得繼續看。功能更容易實現，會給軟體公司帶來壓力，也會給使用者更多選擇。但對正在經營業務的團隊來說，決定是否繼續付錢的，往往還有明天能不能放心使用，以及能省下多少自己的時間。

如果你也有一項卡在多個工具之間的工作，可以先到 Leina 整合目錄找找已有服務，再建立 Leina試著完成一次。先用手邊的資料做出有用的結果，再決定下一筆軟體預算花在哪裡。